商業發展研究院 商業發展與政策研究所 研究員 張洛安

近年陸續發生上市櫃公司發生重大違法案件，凸顯出結合公司治理與法制以杜絕違法的重要性。然而，關於台灣公司治理法制的發展，若以馬拉松賽跑予以形容，仍為一場必須長遠持續關注的「超馬競賽」（Ultramarathon）。

為健全台灣公司的發展，使企業永續經營，公司治理(Corporate governance)一直是商業界不斷強調的概念，強化公司治理已逐漸融入公司法修正方向，101年及102年公司法修正引進揭穿公司面紗原則(Piercing the corporate veil)、實質董事等規定，其目的在於健全公司體制，接軌國際，同時建構公司的良好體制，以因應社會瞬息萬變的發展。

其中，以公司法第154條第2項揭穿公司面紗原則最受矚目，其旨在撥開公司面紗，使躲在背後操作的違法股東負起法律責任，更是將公司治理的法制推動邁向新紀元。

依據OECD國際經濟合作暨發展組織（Organization for Economic Co-operation and Development）所揭示的公司治理準則，公司須建立有效的公司治理架構以符合法治精神、保障股東權利、平等對待股東、確立其他權益人在公司扮演的角色、進行揭露與透明化、促進董事會遵行忠實義務等。

近年出現的公司違法案件，例如前陣子發生某上市上櫃公司炒股吸金、掏空公司並詐貸，獲取不法利益高達上億元，該公司所從事的不法行為，諸如放出假消息讓公司股票上漲，然後自己出脫股票，趁機獲利，此外，更利用公司名義為自己的債務擔保；以投資間接掏空公司，或進行不實土地交易使自己獲利，不但違反公司法，甚至觸犯刑法或證券交易法等罪，且當違法公司上市或上櫃時，更可能造成許多投資人血本無歸，由於法律具備規制作用，時常用來防止弊端的發生，更需要結合公司治理與法制。

公司法第154條第2項，所謂揭穿公司面紗原則，是將股東與公司視為兩個獨立法人格，且在股東有限責任之下，股東僅以其繳清的股份金額為限對公司負責，導致在公司內部具有控制力的股東，可濫用公司法人地位侵害公司債權人權利，股東卻可藉由股東有限責任，在公司的保護傘下規避責任。而揭穿公司面紗原則認為，在此情形，應撥開公司的面紗，使躲在背後操作的違法股東負起法律責任。

由於公司揭穿面紗原則以往法院有相關的見解，將來在適用上須併同觀察。在進行公司治理法制的推動時，除觀測台灣法制現狀之外，仍須全盤檢視法院意見、實務見解、企業環境，以及更應持續參考國外的運作方式，始能克盡全功。

鑑於公司的弊端仍不斷出現，公司董監難以確實善盡忠實義務（Fiduciary duty），推動公司治理誠屬迫切與需要，以公司治理的另一項衍生概念：英美法上自我交易（Self-Dealing）為例，參考與台灣民情與地理環境較為相近的東亞各國，目前日本及韓國已適度參考英美法自我交易相關要件，要求公司董事須揭露自我交易內容，且此交易必須對公司是公平的，以避免侵害股東或公司債權人的權益。

這項法制概念發展逐漸成熟，或許台灣可加以參考，許多違法爭議，可望藉此獲得更充分的解決。同時，對於日後有心利用公司而從事個人利益的公司董監，也將產生嚇阻效用，告知不得再利用公司所賦予的權限，從事有利於己卻侵害他人權利的行為，予以有效地防止違法。

關於公司治理的相關推動，並非一蹴可及的政策，而是必須全面長期觀察，且隨時因應社會情勢而調整。

原文刊登於經濟日報，104年06月10日。